Primeras mini-reseñas del año, y vienen con novedades. Y es que... ¡Raquel vuelve por aquí! :) así que ya no me aguantaréis a mi sola. Volvemos a subir cinco cada una :P
¿Queréis ver cuáles han sido nuestras elegidas para empezar el 2017?
- Como era habitual, empezamos con las mías (el burro delante, para que no se espante XD). Este mes traigo: "Sully", "Mundo futuro", "Ojo por ojo", "Tarde para la ira" y "Pura formalidad".
Sully
![]()
EEUU, 2016; Duración: 96 min., Director: Clint Eastwood, Guion: Todd Komarnicki (Libro: Chelsey Sullenberg, Jeffrey Zaslow), Música: Christian Jacob, Tierney Sutton Band, Reparto: Tom Hanks, Aaron Eckhart, Laura Linney, Anna Gunn, Autumn Reeser, Sam Huntington, Jerry Ferrara, Jeff Kober, Chris Bauer, Holt McCallany, Carla Shinall, Lynn Marocola, Max Adler, Valerie Mahaffey, Ashley Austin Morris, Michael Rapaport.
Premios:
2016: Premios Oscar: Nominada a mejores efectos sonorous.
2016: National Board of Review (NBR): Mejores 10 películas del año.
2016: American Film Institute (AFI): Top 10 - Mejores películas del año.
2016: Critics Choice Awards: Nom. a mejor película, actor, guión adaptado y montaje.
2016: Satellite Awards: 3 nominaciones incluyendo mejor actor (Tom Hanks).
Género: drama, basado en hechos reales.
Sinopsis: Chesley “Sully” Sullenberger es un piloto aéreo que en 2009 se convirtió en un héroe cuando, al poco de despegar, su avión se averió y logró realizar un aterrizaje forzoso del aparato en pleno río Hudson, en Nueva York, con 155 pasajeros a bordo.
![]()
Lo mejor: película muy bien contada e interpretada, logra meterte en la piel de Sully y sufrir todo ese proceso judicial que le hicieron vivir (como suele pasar con Eastwood y sus pelis, ver como narra las injusticias te pone de muy mala hostia). Como manipularon e hicieron creer que había hecho algo malo, cuando realmente hizo lo que debía de hacer y encima lo hizo tan bien que nadie sufrió ni un rasguño.
Tom Hanks tan perfecto como siempre, su personaje (casi único protagonista en la cinta) está muy bien retratado y descrito.
La escena del avión y el accidente muy bien rodada, transmite la angustia y el miedo que debió pasar la gente en el avión.
Es tan cortita (para Eastwood hora y media es nada) y tan bien narrada en cada momento, que se te pasa volando (y nunca mejor dicho).
Lo peor: bueno, no hay mucho misterio, todos conocemos el caso y lo que pasó. Es el único ‘pero’ que se le podría poner.
Conclusiones: quería haber escrito una reseña larga hablando de ella cuando fui a verla (prácticamente, el día de su estreno), pero por unas cosas y otras, lo fui dejando y al final no la hice. Así que hoy tenía que traerla por aquí aunque fuese en mini-reseña.
Y creo que lo he dicho todo de ella ya, muy recomendable. No peca de esa ‘manipulación’ de la que tanto suele abusar Eastwood y es sobria y cauta.
Mundo futuro
(Futureworld)
EEUU, 1976; Duración: 107 min., Director: Richard T. Heffron, Guion: George Schenck, Mayo Simon, Música: Fred Karlin, Reparto: Peter Fonda, Yul Brynner, Blythe Danner, Arthur Hill, John P. Ryan, Stuart Margolin, Robert Cornthwaite, Angela Greene, Darrell Larson, Nancy Bell.
Género: ciencia-ficción, thriller, secuela.
Sinopsis: La ciudad de Delos ha sido concebida como el más grandioso complejo artificial para el ocio. En ella es posible pasar unas vacaciones al más puro estilo romano, entrar a formar parte del mundo medieval o vivir una experiencia espacial. A esta megalopólis futurista son invitados una famosa reportera de televisión y Charles Browning, un polémico periodista, que intenta averiguar por todos los medios por qué fue asesinado uno de los operarios de Delos.
Secuela de"Westworld"("Almas de metal").
Lo mejor: la idea base sigue pareciéndome fantástica. Un ‘parque de atracciones’ en el que puedes vivir otra vida, eligiendo si quieres hacerle en el oeste, la época medieval o la Roma antigua (y ahora, también el futuro). Yo mataría por ir, aunque luego elegir destino sería duro (bueno, el del futuro para ellos).
La escena del ajedrez me gustó, es graciosa.
Lo peor: la cinta es un despropósito que repite el mismo esquema (Crichton era fan de inventar parques y que pasasen desastres) pero esta vez tras bambalinas. Y pierde toda la gracia si apenas vemos el parque en acción, sólo observaremos como los protagonistas corretean buscando conspiradores, pero no nos metemos casi en el parque.
El pseudo-‘sueño erótico’ de la protagonista con Yul Brynner (única aparición de este en la cinta, sin contar un par de escenas repetidas de la primera película. Y todo, a pesar de que su nombre es casi más grande que el titulo
y en algunas carátulas roza lo indecente) es triste y patético. Nivel: no volver a hablarle a Yul por haberlo rodado.
Los efectos especiales son bastante malos, no es algo que me importe mucho nunca, pero su recreación del mundo futurista es cutre y obsoleta incluso para la época. Es más difícil recrear una película futurista que del oeste, soy consciente, pero es que aquí pierde todo el encanto que consiguió la primera… además, teniendo a tu disposición el salvaje oeste, roma o el medievo, ¿Quién cojones quiere vestirse de condón gigante y subir a una nave especial fea? Total, sólo flotas y juegas a recreativas varias con robots…
Conclusiones: hace ya muchos años que vi“Almas de metal” y me encantó. Pero no vi la segunda parte, no me atraía su argumento y para dejarme mal sabor de boca (eso pensaba) preferí dejarla. Después de ver la versión televisiva que ha hecho la HBO (que me ha gustado bastante, ya hablaré de ella) me animé a ver esta segunda parte y me di cuenta que en su día hice bien en no verla y así debía haber seguido… si vosotros no la habéis visto, seguid así. Mejor quedarse con la estupenda original.
Ojo por ojo
(Eye for an Eye)
EEUU, 1995; Duración: 101 min., Director: John Schlesinger, Guion: Amanda Silver, Rick Jaffa, Música: James Newton Howard, Reparto: Sally Field, Ed Harris, Kiefer Sutherland, Olivia Burnette, Joe Mantegna, Beverly D'Angelo, Alexandra Kyle, Charlayne Woodard, Philip Baker Hall.
Género: drama, thriller, venganza.
Sinopsis: La apacible vida de Karen McCann se ve totalmente destruida cuando un desconocido irrumpe en su casa y asesina a su hija de 17 años. Su dolor se convierte en odio y falta de fe en la justicia al ver cómo el criminal es puesto en libertad por falta de pruebas. Cuando comete otro asesinato y vuelve a quedar en libertad, entonces Karen decide tomarse la justicia por su mano.
Lo mejor: su inicio es muy potente, con esa madre hablando desesperada por teléfono con su hija mientras un loco la está violando y matando. La frustración de ella por no poder ayudar (está lejos y en un horrible atasco, y en esa época no habían móviles), y luego llegar a casa y ver a su hija ya muerta…
Luego empieza el plan de ‘vendetta’, y que lo ejecute una mujer (siempre son los hombres) le da un toque especial. Además, Sally Field está estupenda como esa angustiada y desolada madre. Geniales también Ed Harris como el marido bondadoso y Kiefer Sutherland como el malo malísimo.
Es una de esas películas que ves del tirón y que te dan ganas de matar y tomarte tu también la justicia por tu mano. Muy entretenida.
Lo peor: es un poco ‘telefilmesca’ (por su estilo de argumento) y algo manida ya. Hay algunas reacciones de personajes en algunos momentos que no parecen muy naturales después de haber vivido lo que viven. Pero bueno, sólo eso.
Conclusiones: una cinta que aunque sin ser nada del otro mundo, tiene muy buenos actores y engancha enseguida. Perfecta para un día de esos en que no sabes bien que ver y necesitas algo ameno, no muy largo, pero de calidad.
Tarde para la ira
España, 2016; Duración: 92 min., Director: Raúl Arévalo, Guion: Raúl Arévalo, David Pulido, Música: Lucio Godoy, Reparto: Antonio de la Torre, Luis Callejo, Ruth Díaz, Manolo Solo, Alicia Rubio, Raúl Jiménez, Font García.
Premios:
2016: Premios Goya: 11 nominaciones incluyendo Mejor película y director novel.
2016: Festival de Venecia: Mejor actriz (Ruth Díaz) (sección Orizzonti).
2016: Premios Feroz: Mejor drama, director, guión, actor rep. (Solo), actriz rep. (Díaz).
2016: Premios Gaudí: Nominada a Mejor fotografía.
Género: thriller, venganza.
Sinopsis: Madrid, agosto de 2007. Curro entra en prisión tras participar en el atraco a una joyería. Ocho años después sale de la cárcel con ganas de emprender una nueva vida junto a su novia Ana y su hijo, pero se encontrará con una situación inesperada y a un desconocido, José.
![]()
Lo mejor: la historia de ‘vendetta’ y como la ejecuta, tan fríamente, me encantó. Ese ambiente tan sucio y casposo, en el que hasta se busca la fealdad en la fotografía, también está muy bien logrado.
Además, hay muy buenas interpretaciones. Antonio de la Torre está estupendo, pero los secundarios igual.
Las escenas de violencia (sin ser muy explicitas) están muy bien realizadas. Todo el rato deseas que el protagonista vaya culminando su venganza uno tras otro.
Lo peor: su inicio cuesta, es algo farragoso (la cinta es parca en palabras realmente, en ese sentido le falta algo más de narración y descripción de personajes) y abusa del ‘folleteo’ (ese estigma que aún tienen las películas españolas. En serio, no son necesarias esas escenas de cama que no aportan nada. Como tampoco lo es ir a mear. Llamadme finolis). Da un poco de ganas de abandonar la película, menos mal que luego viene lo bueno.
A ver si algunos actores y actrices españoles vocalizan un pelín más…
Repite esquemas de esa nueva oleada de cine negro español y no deja de ser bastante lineal.
La BSO de flamenquito sobra. SOBRA.
Conclusiones: la pusieron por las nubes, y luego la ves y pasa lo que pasa… que sí, está muy bien, pero tampoco me resultó nada del otro mundo. Muy buen debut de Raúl Arévalo como director y guionista y Antonio de la Torre está genial, como siempre, pero tampoco veo yo que sea tanto… aun así, es recomendable.
Pura formalidad
(Una pura formalità)
Italia, 1994; Duración: 108 min., Director: Giuseppe Tornatore, Guion: Giuseppe Tornatore, Música: Ennio Morricone, Reparto: Gérard Depardieu, Roman Polanski, Sergio Rubini, Nicola di Pinto, Tano Cimarosa, Paolo Lombardi, Maria Rosa Spagnolo.
Premios:
1994: Festival de Cannes: Nominada a la Palma de Oro (mejor película).
1994: Premios David di Donatello: Mejor diseño de producción.
Género: drama, thriller, thriller psicológico.
Sinopsis: Un famoso escritor que no ha publicado nada en mucho tiempo es detenido por la policía en una noche tormentosa. Sin identificación y con lagunas de memoria, el escritor es sometido a un duro interrogatorio por un inspector que, pese a todo, es un gran admirador de su obra.
![]()
Lo mejor: ambiente oscuro y sucio, rara y enrevesada, con un final abierto a interpretaciones, unas actuaciones buenísimas y con casi todo su metraje en una sola estancia (importante en el argumento), dando toda la importancia a sus diálogos. No es una película para todos, pero si te gustan esos ingredientes y como los han mezclado (como a mi), te encontrarás ante toda una joyita que no hay que perderse.
Su director, Guiseppe Tornatore, no nos tiene acostumbrados a un material como este, pero demuestra que puede realizar la película que quiera y salir más que airoso. Un genio.
Una fotografía y ambientación claustrofóbica, toques oníricos, ambigüedad, pocos personajes y mucho misterio. A mí me cautivaron e hicieron que se me pasará volando.
Y sumémosle a sus dos protagonistas: Polanski (la cinta es muy de su estilo, aunque sea de Tornatore) y Depardieu están impresionantes, estamos ante un duelo de interpretaciones fantásticas.
Lo peor: para mí nada, aunque claro, no es una película para todo el mundo…
Conclusiones: es una película arriesgada, no gustará a muchos, pero si te atrapa, te cautivará por completo. Yo disfruté muchísimo con ella y recomiendo verla, luego allá cada uno si, puede que no la soporte o que descubra el peliculón que es.
- Y ahora, le toca el turno a las de Raquel, que nos trae: "Maniac" (1980), "The Loft", "Piraña 2", "Visitantes" y "La última casa a la izquierda" (2009).
Maniac
EEUU, 1980; Duración: 87 minutos; Director: William Lusting; Guion: C. A. Rosenberg, Joe Spinell; Música: Jay Chattaway; Reparto: Joe Spinell, Caroline Munro, Abigail Clayton, Kelly Piper, Rita Montone, Tom Savini, Hyla Marrow
Género: terror, thriller, drama
Sinopsis: Un asesino se mueve por las calles de Nueva York. Mata a mujeres brutalmente, se lleva sus cabelleras y las expone en maniquís en su asqueroso apartamento. Es su único contacto con el mundo fuera hasta que conoce a una guapa fotógrafa. Pero... ¿puede un maníaco formar simple amistad?
Lo mejor: me encantan los asesinos en serie, los psicópatas y todo este estilo de cine y series. Si encima la película es de los ochenta, con esos ambientes sucios y violentos, llenos de prostitutas y gente con malas apariencias, aún más. La ambientación es una de las claves de la película, y es que es como un personaje más, acompaña de manera perfecta a la historia de nuestro protagonista, su vida y por qué hace lo que hace. El actor protagonista, Joe Spinell, esta genial, me ha gustado mucho el hecho de que sea como un niño en sus maneras de actuar (cuando quiere, claro), para luego verle como un asesino despiadado. La historia es muy interesante. Me ha gustado mucho.
Lo peor: pues no le veo ningún punto negativo que tenga que resaltar.
Conclusión: es una pequeña obra de culto que, si eres fan de este género, tienes que ver. Luego te puedes poner el remake de Elijah Wood y disfrutarlo también, porque ambas cintas son muy interesantes.
The Loft
EEUU, 2015; Duración: 108 minutos; Director: Erik Van Looy; Guion: Bart de Pauw, Wesley Strick; Música: John Frizzeli; Reparto: Karl Urban, Isabel Lucas, Rachael Taylor, Wentworth Miller, James Mardsen, Margarita Levieva, Rhona Mitra, Eric Stonestreet, Matthias Schoenaerts, Elaine Cassidy, Valerie Cruz.
Género: thriller
Sinopsis: Cinco hombres comparten en secreto un apartamento donde poder escaparse con sus amantes, donde relajarse o simplemente evadirse de la rutina. Hasta que un día aparece el cuerpo de una mujer asesinada en el apartamento y empieza un juego de sospechas entre ellos para intentar descubrir quién es el culpable y ver cómo se las arreglan para que todo el asunto no salga a la luz... Remake norteamericano de la propia película de Erik Van Looy realizada en Bélgica en el año 2008.
Lo mejor: por razones más que obvias, Karl Urban. Es uno de mis actores favoritos, y soy una de las que piden que tenga más protagonismo en el cine, y no siendo un simple secundario.
La trama es intrigante, y te mantiene en 'tensión', por decirlo de alguna manera, durante gran parte del metraje.
No es muy larga, y eso también ayuda, porque la historia es tan simple que meter más paja iba a ser aburrido.
Lo peor: no es gran cosa, y aunque no he visto la cinta original, seguro que no se le acerca. No es original, nos resulta todo familiar, y eso no ayuda a que nos metamos de lleno en la trama. El final es un tanto 'light', sin tirarse a la piscina, y saliendo por la puerta de atrás. Las personalidades de los personajes están un tanto desdibujadas, y no conocemos bien las aspiraciones de cada uno, solo pinceladas que no nos sirven de mucho.
Conclusión: no es una gran película, ni tampoco hará que des palmas al terminar, pero si te gustan las cintas de intrigas, te puede gustar, y si, como yo, eres fan absoluta de Karl, pues oye, nunca está de más.
Piraña 2
(Piranha 3DD)
EEUU, 2012; Duración: 82 minutos; Director: John Gulager; Guion: Marcus Dunstan, Patrick Melton; Música: Elia Cmiral; Reparto: Danielle Panabaker, Matt Bush, David Koechner, Katrina Bowden, Chris Zylka, Paul James Jordan, David Hasselhoff, Jean-Luc Bilodeau, Meagan Tandy, Ving Rhames, Hector Jimenez, Clu Gulager, Adrian Martinez
Género: comedia, terror
Sinopsis: Un pueblo verá como las pirañas ya no sólo permanecerán en un lago sino que se abrirán paso a través de las tuberías llegando a hogares, piscinas e incluso a un parque acuático conocido como "Wilderness Waters" donde seguir con su orgía sangrienta.
Secuela de "Piraña 3D"(2010).
Lo mejor: de lo mala que es, hace gracia. Y no es broma.
Lo peor:¿en serio han hecho esta película? ¿De verdad? La primera parte no es que fuese gran cosa, pero al menos 'respetaba' a la original, que dentro de lo que cabe estaba bien. En esta han decidido que lo mejor es tirar por la comedia, absurda en grado máximo y así hacer al público reírse. El guión es lo más ridículo que te puedes echar a la cara, y está más pendiente de enseñar carne que de otra cosa. Las pirañas son un simple elemento de decoración que poco o nada tiene que decir en todo este teatro del horror (horror de lo tonto que resulta todo). El papel de Hasselhof, aunque sé que es paródico, me pareció tan absurdo, que ni siquiera me gustó (bueno, admito que en algunas ocasiones sí que me reí, pero vamos, de las pocas). ¡Ah! Los efectos son ridículos.
Conclusión: esto es como si te atreves a ver 'Sharknado': póntela bajo tu propia responsabilidad. Luego no me eches la culpa.
Visitantes
México, 2014; Duración: 100 minutos; Director: Acan Coen; Guion: Acan Coen, Araceli Loernia, Desire Lopez; Música: ---; Reparto: Kate del Castillo, Raul Mendez, Aurora Papile, Angelina Pelaez, Hugo Stiglitz, Pilar Pellicer
Género: terror, thriller
Sinopsis: La Dra. Ana Moreno (Kate del Castillo) es una escéptica cirujano que tras una dolorosa infancia en compañía de su madre esquizofrénica, ha logrado dejar el pasado atrás y construir una familia sólida y feliz. Su esposo, Daniel (Raúl Méndez), es un ingeniero exitoso y su pequeño hijo Sebastián (André Collín) es un hermoso niño. La familia, integrada también por la hermana de Daniel, Carla (Aurora Papile) y Rosario (Angelina Peláez), la nana, comienza a desmoronarse sorpresiva y lentamente mientras la oscuridad de tres espíritus atormentados empiezan a acecharlos tras abrirse las puertas de una misteriosa casa de muñecas. Ana tendrá que romper con su lógico mundo racional al intentar liberar a su familia de la maldición que ha caído sobre ellos, sin saber que para lograrlo, deberá tomar una trágica y terrible decisión.
![]()
Lo mejor: es cortita, y amena, la historia no está mal, y eso hará que no termines aburriéndote por estar viendo más de lo mismo. Los efectos no están tampoco mal, dan el pego.
Lo peor: es muy previsible, además de que es algo que ya hemos visto tantas veces antes que no consigue hacernos creer la historia, o al menos ser partícipes de ella. Se ve a la legua que va a pasar, y los pasos que van a dar nuestros protagonistas. No consigue engancharte con la trama, porque resulta cansina a veces, y demasiado copia de otras cintas del mismo género. Es un cliché tras otro, y no le hace ningún bien, porque no saben bien como llevarlo.
Conclusión: otra película más de terror que sumar a la colección. No la recordaras ni se te quedará grabada en la memoria, pero para pasar el rato no está mal.
La última casa a la izquierda
(The Last House on the Left)
EEUU, 2009; Duración: 100 minutos; Director: Dennis Iliadis; Guion: Adam Alleca, Carl Ellsworth; Música: John Murphy; Reparto: Tony Goldwin, Monica Potter, Garret Dillahunt, Sara Paxton, Rhys Coiro, Martha Macisaac, Riki Lindhome, Aaron Paul, Spencer Treat Clark, Michael Bowen, Joshua Cox.
Género: terror, thriller
Sinopsis: Remake de la película "La última casa a la izquierda", dirigida por Wes Craven en 1972. Mari Collingwood llega con sus padres a la casa que tienen junto al lago para pasar unos días. Esa misma tarde, saliendo por la zona con su amiga Paige, ambas son secuestradas por Krug, un psicópata que ha escapado de la cárcel, y sus compañeros, su perturbada novia Sadie, su sádico hermano Francis, y su anulado hijo Justin.
Lo mejor: hay mucho más gore, las escenas de la venganza son más sádicas, y para los que tienen el estómago suficientemente preparado, y están hechos a estos, será bueno; algunas de las muertes son de lo más originales. La venganza aquí es mucho más interesante que en la original. En esta ocasión, y habiendo visto la original primero, da gusto ver que el metraje es bueno, y es que en la otra es horrible, con saltos raros que no coordinan bien. Aquí está todo mejor hilado, guion incluido, aunque sea muy obvio.
Lo peor: el ambiente tan malsano que caracterizaba a la película original no está aquí, y eso se echa bastante de menos. Y es más parecido a los slasher que se hacen ahora, es decir, esos de 'no importa la historia o las aspiraciones de los protas, lo que aquí importa es que haya muchas muertes, mucha casquería, y que la gente se lo pase bien'. Tampoco buscamos solo eso. No se centra tanto en las personalidades desquiciadas de los 'malos', y eso era interesante en la original.
Conclusión: un buen remake, de esos que no se ven mucho, que aunque carezca de algunas cosas buenas que tenía la original, nos da otras que hace que sea muy entretenida.
